人们注意到，范增有先见之明地指出：未来跟项羽争天下的就是，但是没看到项羽跟范增之间的微妙关系，以及范增的短板。实际上，项羽从来就没有真正信任过范增，二人关系也远不像传说中的那么融洽。

即便项羽在鸿门宴上听从范增的建议，刘邦也不会遇害，因为范增和项羽都做不到，对已经提前做好充足准备的刘邦下手!所以，楚汉争霸跑不掉。

范增的能力到底有多强?

《史记》记载了范增三件事，第一件事献策项梁拥立楚怀王，第二件事建议项羽鸿门宴杀刘邦，第三件事荥阳与项羽分道扬镳。通过这三件事，我们大体上可以看出范增的能力。

1.范增有很强的洞察力

范增对事件的穿透能力，在当时绝对是一流的，他能通过表象，一眼看穿本质。比如，对陈胜失败的原因，他认为义军缺少一面旗帜，导致队伍后劲不足，缺乏统一人心的标杆。所以他建议项梁，拥立楚王之后，让天下人统一到一面旗帜之下。

事实证明，他的这个建议确实起到了作用，项梁借着楚怀王的名义，和先祖项燕的名望，队伍迅速发展。虽然他的这个计策，也给项羽后期如何处理楚怀王这个累赘，带来大麻烦，但不能否定范增的眼光独到，顶多说范增看到了问题，但解决问题的方案不完美。

在看待刘邦的问题上，范增也表现出了他的敏锐。他能通过刘邦抢先入关，并在关中秋毫无犯的举动，嗅觉到了刘邦不安分的气息。所以，他直言项羽，未来对你威胁最大的就是这个刘邦，赶紧除掉。

这两件事都说明，范增的洞察力非常强，七十年的生活历练，没有辜负他“好奇计”的大名。

2.范增长于决断杀伐果决

范增如果是单位一把手，绝对是个好的决策者，他所表现出来的决断能力，和果决的杀伐，一点老人家的暮气都看不到，而是充满冷峻、刚毅和霸气。

一般情况下，谋士之所以只能做谋士，很重要的原因就是谋士往往看到问题所在，却没有贯彻执行方案的领导素质，我们在范增身上，看到了不一样的气质。

比如对待刘邦，他坚决主张从肉体上消灭，并一而再再而三地催促项羽动手，项羽犹豫不决时，他干脆越俎代庖，布置项庄上场，行刺失败后，气得大骂项羽。

所以，严格意义上讲，范增又不是一位好的谋士，喜欢越位行事。

3.范增缺少仁爱和价值取向

项羽一生中，没少留下违背道德的杀伐行为，比如坑杀二十万秦军、祸害关中、谋害楚怀王等，这些事件中，丝毫没有看到范增站出来说半个不字。尤其是楚怀王之死，按理来说，楚怀王是范增力主拥立，他应该对这件事有所表态。没有反对意见，就表明范增是项羽这些行为的支持者!

所以，后世不少史学家认为，范增有价值取向的问题。其实也不奇怪，范增的表现足见他就是一名纵横家，一切为目标服务，善谋断，不受道德约束，跟儒家就不是一类人。

4.范增短于识人和自省

范增最大的能力短板，就体现在识人和自省，这一点基本是史学家们的共识。

范增一边大骂项羽“竖子不足与谋”，一边还是充满期待地辅佐他，一边受着气，一边又忍气吞声为他出谋划策，从根子上讲，他还是不能看透项羽的本质。

同时，范增对自己也缺乏必要的自省，明明是一个谋士，偏要替项羽决断，明明年事已高，偏偏执着于靠不住的功名。所以，包括蔡东潘、苏轼在内的史学家，都指责范增在这方面的“鄙陋”。

范增与项羽的关系到底如何?

表面上看，项羽对范增表现出足够的尊重和信赖，对他以“亚父”相称，其实这都是表象，和后人的误解。

1.“亚父”的称谓是尊敬，但是不代表信赖

后人一看到“父”，就误以为项羽以“父”称之，就一定表示项羽拿范增当爹，其实是误解。“亚父”直接翻译过来应该是“老爹”，是指对年长者的尊称，一种泛概念称呼，而不是特指，就相当于今天，你称呼身边熟识的老人家为“某老爹”一样，没有特别含义。

大概是范增曾经辅佐项梁，从某种意义上来说，项羽是范增的少主，所以，项羽的这个称呼，被附会了一些特别的亲近，但是无论如何，跟“父”的概念差得太远，更与信赖没有关系。

2.项羽没有把范增的建议当回事，也没拿范增当重臣

都说鸿门宴上项羽糊涂，不理解范增的一片苦心，其实站在项羽的立场，恐怕未必如此。项羽真的一点看不出来刘邦的威胁吗?如果是这样，他为何在分封刘邦的时候，煞费苦心地将他封在偏僻的汉中?

项羽更关心的事其实是当下，而不是未来，当下是什么?灭秦以后，让所有的反王们，感恩戴德地回到封地。因此他不想起争端。虽然他手握大权，毕竟楚怀王才是名义上的共主，他首先要考虑，不能因为自己的极端手段，导致彻底倒向楚怀王。

所以，只要刘邦表现出顺从，哪怕是表面的顺从，眼下不生事，项羽都可以容忍。范增考虑的是未来，完全不顾眼下，所以立场不一样，处置方法就有差异。不过，作为决策者的项羽，他没必要事事都对范增讲那么透，况且楚怀王是范增建议所立，项羽能说吗?

3.陈平的离间计得逞，表明项羽没有真正信任过范增

陈平的离间计其实不算高明，为何就起了作用?离间计离的是心，假如彼此之间没有裂痕，再高明的离间计都不起作用。相反，只要彼此之间有裂痕，哪怕一点点风吹草动，也会被扯裂!

至于项羽为何不信任范增，历史上多有猜测，大才子苏东坡认为，他们之间的裂痕就在楚怀王身上。苏东坡认为，项羽杀楚怀王一定遭到过范增的激烈反对，这件事给他们二人之间造成了难以弥补的裂痕。

不过史书没有记载，只能是猜测。我个人认为，最主要的原因还是范增在项羽心目中，从来就不重要。后世人认为范增重要，是因为刘邦说“项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也”，是后人觉得范增重要，所以想当然认为项羽也一定认为范增重要。

正因为项羽不认为范增重要，所以，背离间就很容易。

项羽听从范增，真的就能干掉刘邦吗?

讲清楚了范增的能力，以及他与项羽的关系，就能回答一个问题了：假如项羽跟范增没有嫌隙，对他言听计从，还会不会有楚汉相争?

换一个问法就是：假如项羽接受范增的建议，能杀得了刘邦吗?我认为很难!

在出席鸿门宴之前，刘邦阵营是做了充足准备的，不是毫无防备的情况下莽撞行为，第一个准备就是项伯的内应。要知道，项伯的份量远不是范增可比，他既是项羽的叔叔，又是项羽阵营最重要的实力派人物。

项梁起兵不是光靠他自己，而是整个项氏家族，包括项伯在内。所以，严格意义上讲，项伯是项羽集团的大股东之一，项羽做不到完全独断专行。

这就不难理解，项伯为何敢公然做出资敌行为，项羽明知道项伯已经提前泄露了他的计划，不但没追究，还接受了他的建议，原因就是项伯的份量太重，项羽不得不慎重考虑。

有项伯在，刘邦等于戴了一顶钢盔，除非项羽为了接受范增的建议，跟项伯闹内讧!

刘邦还有第二手准备：随行有死士护卫，坝上有军队接应。

项伯这个护身符万一失败了怎么办?这个问题在刘邦出行之前，一定是有解的，否则刘邦不可能去。鸿门宴对刘邦阵营来说已经是明牌，既然是明牌，就一定是在有对策的基础上才能出牌。尽管后面的准备没有发挥价值，但是零星的资料显示，张良等人已经做好充足的准备。

或许还有没有暴露的第三手准备：比如策动其他诸侯王集体反抗，或者启动项羽阵营中预埋的钉子，等等。

这两种情况会出现吗?虽然没有证据，但是很可能远比我们想象的还要多。把刘邦的危机包装成项羽与所有诸侯王的矛盾，捏住项羽的软肋，这一定是常规操作。项羽在刘邦那里有钉子，刘邦就不能在项羽那里有钉子?不可能的嘛。

总之，只要刘邦在明知有危险的情况下还出席鸿门宴，就表明一定是安全的，一定考虑到了项伯失败的可能。

所以，即便范增说服项羽，鸿门宴也一定不可能得逞!

综上所述，范增有很强的洞察力，也有很强的决断能力，可是他也有很明显的短板，从细节分析看，范增在项羽心目中地位并非想象中那么重要，两人的关系也并不那么亲密，这就是范增后来被项羽抛弃的原因。

即便项羽听从范增的建议，也达不成鸿门宴上杀害刘邦的目的，何况项羽原本就不是很信任范增呢!

本文链接地址：