对于，相信大家很熟悉了，不管是历史课本还是影视剧中都是很重要的历史事件，那是在唐高祖武德九年六月初四(公元626年7月7日)，当时的天策上将、唐高祖李渊的次子秦王李世民在唐王朝的首都长安城，大内皇宫的北宫门——玄武门附近发动的一次夺位斗争。

但我认为将玄武门之变视作普通的夺嫡事件是不妥的，因为李世民的对手从来就不是李建成，而是唐皇李渊。而玄武门事变中李世民取得的最大战果，也不是杀了李建成，而是逼李渊退位。

让我们再回过头来看当时的太子李建成，和古往今来的太子们一样，他的权力基础是太子位，而这个太子位是他的父亲李渊给的，所以李建成的权力来源就是李渊。

很显然，他一直以来的斗争思路和方法就是和李渊搞好关系，靠李渊来对付李世民，这种思路其实是没错的，但是很不巧，李渊已经对付不了李世民了。

再看李世民，他的权力来源是什么?

表面上是依靠李渊，但实际上靠的是他多年来立下的汗马功劳，积攒的赫赫威名，培植的庞大势力。

大好李唐江山，半壁都是李世民打的;满朝文武，有一大半听李世民的。说句不好听的，老李龙椅下四条腿有三条都靠李世民撑着，这种情况下，李渊对付李世民都非常吃力，更何况是依靠李渊的李建成。

所以说，李世民的对手是李渊而不是李自成，因为李世民早就具备了与皇帝抗衡的实力，而不仅仅是一个争夺太子位的秦王。

再说李渊，他可是大唐的开国之君。按照常理来说，大一统王朝的开国之君一般是不太害怕权臣造反的，因为开国之君收英杰之众，扫天下之浊，有空前的势力和威望，他只要不作死，没有人可以造他的反。而他们杀功臣的原因，也只是怕他们造子孙的反，担心自己的子孙镇不住他们。

但是在这种情况下，李世民却“造反”成功了。这足以说明，他在“提三尺而有天下”的阶段，就代替他老爹干了许多本应由开国君主自己干的事情，所有这些事情有一个总称，叫做打天下。

9186815610.jpg" alt="blob.jpg"/>

我有一个未必妥当的理解，如果说“开国之君”是指王朝奠基人的话，唐朝的开国之君应该是有两个，一个是李渊，一个是李世民。

至于李建成，只不过幸运地生做李渊之子，又不幸生做李世民之兄的历史过客而已，李建成才能也是有的，并不如影视剧中那般差劲，只是可惜他的对手是李世民。

我们回过头来看玄武门事变会发现，他是少有的把政变的影响缩小到了极限的人，虽然杀了自家兄弟，但是那是皇家自己的事情，一没波及百姓，二没搞混政局，杀害大臣。

历史上大多数人，一旦政变成功，就开始屠杀清洗大臣，把国家短期搞的一团糟。比如雄心壮志的，朱棣，如果我们能回到过去还是草民，我们是愿意回到大唐呢，还是回到这些雄心勃勃的皇帝的年代?

所以纵观历史长河，李世民策划的玄武门之变几乎没有负面评价。不是很熟悉这段历史的朋友对太宗的印象都是全正面的。但玄武门之变无论放在任何一个朝代都是一件极大极大的事情，怎么着都得背负一个手足相残的的骂名，再由后世野史一宣扬，李世民必然会有深入人心的负面的形象，就像秦始皇、雍正一样。

然而在李世民这里，这么大的事情发生了，当朝太子和亲王被杀，血溅玄武门了，而朝野上下却没人站出来说话，政权交替非常平稳，上奏弹劾兵变甚至大一点的负面影响都没有，李渊也当上了太上皇安度晚年。

除去局面已定这类原因，剩下的就是所有人心里都明白的一点：这天下一大半就是李世民打下的，他当太子，就算是用这么赤裸裸的手段，所有人的心里都是可以接受的。李建成也不差，但是和他这个一样得二弟比就不够了。

让我们再看看李世民对于大唐开国打天下的贡献：李世民18岁起兵时，战火纷飞、民不聊生、白骨遍地、满目疮痍，他带领开国团队结束了战乱;

治国方面，因为国家新建，百废待兴，李世民首先考虑的是恢复人口劳动力和生产力，所以释放宫中多余劳动力，鼓励再嫁等。然后颁布一系列政策，那些东西其实史书都有的，要不也可以看《帝范》，李世民亲笔书籍，治国之道。

为了能更好针对那些天灾引起的民难，李世民制定专门用于赈灾的粮仓，这个粮仓不允许额外挪用。然后鼓励大开学堂，完善科举，然后命令官员整理书籍史学防止遗失或混乱。

命令修法，制定了《贞观律》，制定对死刑犯的再审，避免冤案等。

李世民27岁登基时，纲纪废弛、国破民穷、内忧外患、百废待兴，他带领治国团队开创了盛世。贞观之治，之所以叫这个名，我认为重点就在于最后一个字，"治"。

李世民是基于国家新立百废待兴的基础上，绘出蓝图，稳定疆域，政治清明，大收人才，善听纳谏，文治武功均出众，奠定了大唐基础，绝对是功不可没。

他50岁去世时，留下的是一个蒸蒸日上的大唐，开创了著名的贞观之治，他的贡献在历史上是无可取代的。

玄武门之变虽是夺位之争，但李唐江山一大半是他打下来的，夺位之时也没有伤害百姓，在位期间善于纳谏爱民如子，李世民绝对称得上是一位贤君。

本文链接地址：