纵观历代亡国之君，崇祯可以说是其中最为凄惨可悲之人。要论能力以及实际的表现，他并不算昏君，甚至比许多盛世明君还要勤政，然而这并没能挽救大明，不仅如此，就连他自己的生命，也随着大明的灭亡而消逝了。

北京煤山上有一棵“歪脖子树”，四百多年前，明代的最后一任帝王朱由检，就在这棵树上上吊身亡。他虽然没有保住大明江山，却也践行了先祖“君王死社稷”的誓言。

朱由检死的时候，据说身边只有一个老太监跟随，而且这个老太监，还说出了一番非比寻常的话，大意就是如果魏忠贤还在的话，是不会走到今天这个地步的。

老太监的口中的魏忠贤，相信大多数人都是熟悉的，或者至少也听过他的名字。此人是天启朝权倾一时的大太监，号称“九千岁”，真正的一人之下，万人之上。一个太监能够坐到如此高位，古往今来都是极少见之事，非要找个类比，恐怕只能拿秦末时指鹿为马的赵高来比较了。

魏忠贤名声之臭，史所罕见，纵观古今，也许只有秦桧等寥寥数人能居其上。这样一个名声臭到天的人，跟随朱由检一同殉国的老太监为什么还要为他说话?难道是同为太监，有相惜之情?想必不是，毕竟这个老太监，可是崇祯的“死忠粉”，而魏忠贤，则是崇祯的大对头。

其实为魏忠贤说好话，甚至洗白的，后世还大人有在，这些人之所以洗白他，无非是坚持一个论点，那就是“若魏忠贤不死，大明不会迅速灭亡”，这种观点，到底是对是错?

号称“收税能手”的魏忠贤，掌权期间就已欠发军饷，靠他来解决大明财政危机是不现实的

四百年前，煤山上的那个老太监为魏忠贤说好话，时至今日，网上给魏忠贤“洗白”的人也有不少，这些人大多有一个共同观点，那就是魏忠贤活着能为大明续命。然而这种观点，恐怕是站不住脚的。

比如大家说魏忠贤收税有一套，有他在，大明就不愁发不出军饷，这其实就是睁眼说瞎话。因为明末军饷欠发的问题，并不是崇祯朝才开始的，而是在天启朝，并且恰恰就是在魏忠贤掌权期间就有。

根据天启七年陕西巡抚发给朝廷的奏折显示，光是陕西一地的军饷，就已经欠发五六年了，合计十五万九千余两白银。

由此可见，以“收税能手”著称的魏忠贤，其实并没有解决大明财政收入不足的问题，他掌权时，同样有欠发军饷的情况，而且还是逐年严重的。所以说，就算魏忠贤不死，明末的财政危机也不会得到解除。

事实上，魏忠贤对大明财政的贡献是极其有限的，明末的财政问题，是由王朝末年的自然走势所决定的，别说他魏忠贤解决不了，哪怕古往今来再能干的大臣，在不彻底变革制度的基础上，也不可能真正解决问题。

魏忠贤死时已近六十，纵然不被杀，也很难再为大明续上几年命

当然了，总体来看，魏忠贤掌权时朝廷的财政状况要好于后面的崇祯朝，如果魏忠贤一直不死，或许还真有可能再为大明续上几年的命，但归根结底，大明还是要因为财政问题而走向灭亡，这不是魏忠贤所能左右的。

而且魏忠贤死时就已经五十九岁了，崇祯朝则历时十六年，如果魏忠贤活到大明灭亡的那一刻，就是一个七十五岁的老人。对于当时的人来说，七十就已“古来稀”，因此魏忠贤能够自然活到大明灭亡的可能性本来就不高，更别提再为大明续上几年命了。所以魏忠贤不死，大明也不太可能延续下去。

处理魏忠贤不是崇祯的错，杀完了却没能推出继任者，才是崇祯真正做错的地方

很多人因为崇祯把大明折腾没了，就认为他当初杀魏忠贤是一个错误的决定。事实上，杀魏忠贤这件事本身，并不是崇祯的错，崇祯真正错就错在他只顾杀，却没有适时地推出继任者。天启帝为什么能纵容魏忠贤胡作非为?并不是他拿魏忠贤没办法，而是这个人对他利大于弊。

皇帝虽然有几乎无限的权力，可是让他一个人管理百官，处理天下的所有事务，是不现实的，而魏忠贤，正好就是一个得力的助手，可以让天启帝在皇权不受威胁的前提下，轻松地管理天下事务，甚至干脆当了个“甩手掌柜”。

但魏忠贤对于崇祯来说，毕竟是前朝遗老，所谓“一朝天子一朝臣”，崇祯不重用他乃至杀掉他都是很正常的事。可杀归杀，魏忠贤的“位置”可还是得有人去坐的。

然而崇祯却只顾着杀，而没有适时地推出一个可以替代的角色出来，以至于什么事都要自己亲力亲为，结果把自己累惨了，也没能阻止大明的灭亡。

其实换个角度来看，当年煤山上那个老太监的一番话，也未必是在为魏忠贤开脱，更可能是从侧面批评崇祯的处置失当，即杀掉魏忠贤后，没有及时推出合适的继任者。倘若崇祯有他哥哥那样的政治头脑，杀一立一，也许大明还真就有可能续命好多年了。

本文链接地址：