魏武曹操，晋宣。

虽然生前皆非帝王，但实有开国之伟绩。

都是枭雄，连评价都有很多类似：深谋，权变，诡诈，酷虐……

然而事实上，格局却是差得挺大的。

《三国演义》中，相对来说是贬曹操，捧司马懿的。

张松说的曹操那些败仗，“濮阳战吕布，宛城遇张绣，赤壁逢周郎，华容道遇关羽，割须弃袍于潼关之时，夺船避箭于渭水之日”，正史中只有濮阳战吕布、宛城遇张绣、赤壁逢周郎、夺船避箭才是真的。割须弃袍和华容逢羽，以及后来汉中被射掉牙齿，都是罗贯中编的。

而司马懿在小说里，被塑造成了终身对手。

事实上，没有那么多事。诸葛亮最后的两次北伐，第一次打得司马懿是“畏蜀如虎”，击杀张郃，另一次就是五丈原。

《三国志》中注引都吐槽：

“仲达虽据天下十倍之地，杖兼并之众，拥精锐，据牢城，而无禽敌之意，务自保全而已，使孔明来去自如。”

司马懿坐拥十倍的地盘，手握精锐之兵，占据险要地段，却只敢自我保全，任诸葛亮来去自如。意思已经很明显了。

大概按照罗贯中的想法，诸葛亮乃天人也，得搞个超牛对手才能与之匹敌，所以凭空加了司马懿很多的戏份，才显得有诸葛亮的时候，司马懿能有对手;没有诸葛亮的时候，司马懿就天下无敌。

但是，司马懿终究还是差曹操许多。

曹操从一归乡校尉起兵的时候，群雄林立，海内大乱，东汉名存实亡。

等到他挟天子以令诸侯时，天子从长安东奔，文臣武将死于沟壑，洛阳已成断壁残垣。汉献帝却与乞丐无异。

所以曹操的匡扶汉献帝，与项羽扶立楚怀王类似，凭空扶起了个朝廷。实际上那时，天下哪里有什么汉室?

曹操这辈子，破黄巾，平群寇，挟天子，击李郭，杀吕布，扫袁术，破张绣，灭袁绍，安定河北，抚平关中。起家之时仅有一郡之地，不过十几年，天下十三州，获其九州半，江山的三分之二。

论武，坐拥天下三分之二。

论文，有三曹豪诗，建安风骨。

其人虽酷虐变诈，却实不失为奸雄。

在历代的开国之君中，论起家的基础与最后的成果悬殊对比，有生之年功成名就，能与曹操媲美的，不过就西汉、东汉刘秀、大唐李渊父子、蒙古成吉思汗、大明朱元璋以及上个世纪“问苍茫大地，谁主沉浮”的开国太祖了。

其他的，始皇掌权之时秦已有天下之半，不足观，杨坚获天下最易，宋太祖多少还承了柴荣之基业，满清立国也是经数代之功。

陈寿说曹操乃非常之人，超世之杰，虽然有吹捧之嫌，却不可否认，确实是旷世之奸雄。

而司马懿呢?

内忌外宽，猜忌权变，雄略而内断，英猷而外决，的确是个人物。但是：

曹操借汉室威名，凭空打下天下三分之二。而司马懿是受遗二主，佐命三朝。平过孟达，平过辽东，扛过了诸葛亮(虽然葬送张郃，虽然自己人也都吐槽他畏蜀如虎)，但算个好干臣。

本来也有机会成为一代忠臣。可惜趁天子在外，内起甲兵。靠权谋、变诈、不守信用，坑了权臣曹爽，还连带坑了蒋济。

当时曹爽的部下，谋士桓范建议曹爽征召兵马和司马懿展开对决。

而司马懿让太尉蒋济对曹爽说，“太傅(指司马懿)指洛水起誓，只会要兵权，不会谋害你。”曹爽考虑了一整夜，选择相信司马懿，交出兵权。可惜的是司马懿根本不明信用为何物，正月发起兵变，二月时曹爽被司马懿所诛杀。

司马一家自此掌权。司马懿没有忘记蒋济，封他为都乡侯，不过蒋济自觉失信于人，传递了假消息，害了曹爽，于是拒绝了封赏，同时当年也发病逝世。

也就是说司马懿一生最关键的一次得手竟是一次内乱，还是通过阴谋以及失信获得的，实在是不算光彩吧?

司马懿的后代晋明帝司马绍曾问王导，司马氏如何得天下。王导如实的说了。司马绍羞得脸往榻上一搁，说得国如此，怎能长久?

连自己后代都看不下去了，就不能怪历史对曹操与司马懿厚此薄彼了。

罗贯中《三国演义》虽常调侃曹操，但到了后来，还是给了他段好诗为他送终。最后一句我记得是，“书生轻议冢中人，冢中笑尔书生气。”

曹操是有资格谈笑风生，煮酒论英雄，鄙夷天下论者的。当年他曾自称“天下无我，不知几人称孤，几人称王”，这话着实不是吹牛：袁术这个假皇帝，不是他搞掉的吗?

各色伪称帝者，又被他干掉了多少?即使酷虐变诈，终是英杰雄奇，拥天下三分之二，是他靠实力打下来的。

司马懿后世子孙奠定基业，夺取天下，却是靠着权变和忍耐、阴谋与诡计、动辄灭三族，坑来的。

不过从最终的结果上看，自然还是会觉得司马懿好一些，厚黑，狠辣，能忍，省事儿多了。

不过西晋享国却不到四十年，还不如魏国。

世上的许多事，并非谁笑到最后才是谁笑得最好。

以个人论，魏武纵横天下，鞭挞寰宇，对手皆是外人，逢乱世;司马懿终生在意的是权力和自己。其格局大小，论才具高低，一个是眼里有沧海横流的枭雄，一个却是伺机而动的权谋家，着实不在一个档次啊!

本文链接地址：