满清多悬案，不知是祖传就有皇帝死得叵测的优良传统还是风水气运问题，自皇太极无端盛京暴毙始满清皇室悬案的多米诺骨牌便从顺治、雍正、嘉庆、一直推倒到了咸丰。

皇帝尚且如此，更不用说后宫宫闱，类似于同治年慈安之死这种事实在是满清奇事之冰山一角。

话题转正，今天我们说到慈禧与慈安，当然，诸如两人关系与慈安之死类似于《清朝野史大观》、《清稗类钞》、《清宫琐闻》等野史记载的已经够多了，但均是唯恐天下不乱主观臆测之作，只消茶余饭后的谈资娱乐即可，不可作正史观之，而满清之悬事，无正史记载，今只可凭时人三言两语客观记载与我们主观科学理性分析得之。

9184129130184.jpg" alt="image.jpg"/>

那么，慈禧与慈安关系到底如何?

众所周知，慈安出生高贵，按照满清朝臣之女十四岁可选秀入宫的规矩，慈安于十五岁还在道光年间便入选为咸丰侧妃，虽然其小慈禧两岁，但自咸丰登基后，短短不到一年时间便一跃母仪天下，封为后宫皇后，足见其姿容之艳丽，心性之机敏。

而后是慈禧粉墨登场，她的出生历史多含糊其辞，想来必是不如慈安，但按入宫选秀规矩必也是四品以上官宦之家出身。慈禧比慈安晚了几年十七岁入宫，此时咸丰宠慈安良久，慈禧一直于宫闱之中封为兰贵人，不温不火。但慈禧有慈安所不具有的心机与魄力，抓住了时机便为咸丰生下皇嗣，而咸丰无后，母凭子贵，咸丰封其为贵妃。显而易见，慈禧于咸丰年并不受宠，他在兰贵人的位置上屈居多年而不晋封，而自生下同治帝咸丰也才象征性封其为贵妃。可见，无论是从身份还是地位上，其与慈禧都远非一个数量级。

今又有慈安心性柔弱、思虑愚昧唯诺于慈禧一说，怕是得对提此说之人智商进行重估。

慈安出身自然比慈禧好，宫闱纷争之事受家教耳濡目染自不会差，而其竟在短短六月间一跃而为皇后，说她心性柔弱、思虑愚昧，怕是连慈禧都不信。慈禧固然能忍，待机蛰伏，一如蝮蛇阴鸷，一旦时机到来便跃身而出，抓住时机诞下皇嗣成其出路。如慈禧这般人物又如何，长达十数年仅贵人而已，而慈安只用了六个月，便母仪天下执掌后宫三十六院。

而据史料记载，咸丰虽重色，慈安慈禧却均生得艳丽无二而两人地位判若云泥，慈安凭借的不是无双的心计与智虑又是什么?

因此，慈安、慈禧水火不容一说概不存在。

何谓水火不容?乃敌对双方旗鼓相当，针锋相对。我们且不论是咸丰年，即便是同治年，慈禧为同治母又如何?按满清规矩，慈安仍为正统皇太后，而慈禧仅母凭子贵为侧妃后名为太后而已。后又有咸丰曾以祖上努尔哈赤曾命后人不得纳叶赫那拉氏为后之制，密留防慈禧母凭子贵，紊乱宫廷可罪之密旨于慈安，虽不敢断其真假，但足见慈安地位、身份高于慈禧乃民之所向。

慈安贵为皇后多年，其外戚宠荣多年，其实力必定显赫至极，又怎是屈居兰贵人多年且出身不甚明了慈禧所能比拟?故而，不论是从个人智计、心性、能力，亦或地位、身份乃至家族势力而言，慈安都远非慈禧所能比拟。既非旗鼓相当，更无法针锋相对，又何来水火不容一说?

其次，我们参照清史零散记载，慈安或在同治年与慈禧杀两后垂帘听政时将朝政琐事交与慈禧处理，但或仅慈安心性善良，不喜朝政权谋之事而已。但有朝廷举足轻重之事需要决策，慈禧还是要问策于慈安。两人一直相安无事，最起码表面和睦。

以至于后慈安暴毙而死，多猜乃慈禧投毒杀之。于此我们再作分析。

据史记载，两人垂帘听政后，慈安对朝政之事，事无巨细，多委慈禧掌管，对慈禧自己虽为正后却更以姐姐事之，姐妹两于后宫相互扶持，一起撑着后清这艘破船，平日里又无半点矛盾仇怨，乃至半点纷争都没有。他们之间唯一存在纷争的地方无非朝政，而此事后期慈安全赖慈禧做主，信任之至。

慈安如此至情至性，要说她们两人在相濡以沫的那么多年里没有姐妹感情，鬼都不信。慈安对慈禧，既信任，又没有威胁，而且慈安在，自己还可以有知冷知热、嘘寒问暖之人，实在没有杀慈安搬起石头砸自己脚的理由?对于慈禧来说，名分都是虚的，她握在手里的权力才是真真切切的，有什么必要?她不会不了解慈安的机智，当时满清不少中兴大臣如、左宗棠、李鸿章莫不是慈安举荐重用，万一自己谋事不周岂不是给自己挖坑?

而关于慈安的死因，学者徐彻引《翁同和日记》为据，经过他大量社会考证得慈安26岁曾患有肝厥疾病长达24天之多，达到不能说话的程度，在同治八年十二月四日又旧疾复发，一度假死过去。在她死前一天又有复发身体不适的迹象，只是不那么严重没有重视，等到第二天便死了。

徐彻为学比较扎实实事求是，他经常实地考察求证。我们统筹以上分析，显然，比上那些泛滥野史，他的话还是比较令人信服的。

慈安应该是死于心血管或者中风和脑溢血之类的疾病，毕竟她有旧疾，慈禧也没有害她的理由。至于历史上不论正史还是野史，均无慈安有女儿一说，概为误传，不可偏听偏信。

本文链接地址：